¿UICN secuestrada por la industria de la biología sintética?
Notas y contexto para periodistas en
https://www.etcgroup.org/es/content/uicn-secuestrada-por-la-industria-de-la-biologia-sintetica
MÉXICO, 2 de septiembre de 2020.- Emerging
Ag Inc., empresa de cabildeo de la industria biotecnológica, financiada por la
Fundación Bill y Melinda Gates, parece haber conseguido un papel clave en las
discusiones sobre conservación de la biodiversidad de la Unión Internacional
para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que tendrá su próximo Congreso
Mundial en 2021 [1].
“El hecho de que la UICN, la red de
conservacionistas de la naturaleza más grande del mundo, considere apropiado
contratar a un grupo de presión a favor de la industria —explícitamente
financiado para promover la extinción intencional de especies— para organizar y
controlar el debate sobre biología sintética y conservación de la biodiversidad
es muy preocupante, y es otro síntoma más de la creciente captura corporativa de
una gama de procesos internacionales e intergubernamentales”, dijo Tom Wakeford
del Grupo ETC.
La tecnología de impulsores genéticos (gene
drives en inglés), una forma extrema de ingeniería genética, es un tipo de
biología sintética que se discutirá en el próximo Congreso Mundial de la UICN,
debido a la decisión que tomó en 2016 sobre la adopción de un
enfoque precautorio para la biología sintética [2, 3]. Los gene drives o
impulsores genéticos, son una tecnología experimental cuyo objetivo es la
diseminación virulenta de un rasgo genético manipulado a través de toda una
población o incluso una especie entera. En el cruzamiento sexual, los rasgos
genéticos manipulados siempre predominan, pudiendo llevar a una especie a su
extinción en unas cuantas generaciones.
Emerging Ag recibió 4.1 millones de dólares
de la Fundación Gates [4] para promover la biología sintética y las tecnologías
de impulsores genéticos y para socavar los debates tendientes a adoptar un
enfoque precautorio en los foros internacionales. La empresa fue denunciada en
2017 por coordinar sigilosamente a expertos supuestamente “independientes”,
para evitar que el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) declarara una moratoria
sobre la tecnología de impulsores genéticos [5], llamamiento apoyado por más
de 170 organizaciones de todo el mundo.
La industria de la biología sintética
planea un sabotaje similar para el próximo congreso de la UICN. A pesar de que
la UICN adoptó un claro enfoque de precaución con respecto a la biología
sintética en 2016, el equipo técnico que formaron para dar seguimiento al tema
fue presidido por Kent Redford, firme defensor de la biología sintética, quien
creó un grupo de trabajo altamente sesgado, en el que 22 de los 40 miembros
tienen conflictos de interés por su participación en la industria de la
biología sintética, la investigación y/o el desarrollo de impulsores genéticos.
Aunque se hizo referencia explícita a estos problemas cuando se
hicieron comentarios desde las organizaciones al documento de evaluación
producido por dicho grupo, su informe
final, publicado en 2019, no tomó en cuenta las voces críticas.
Al preguntársele sobre el actual
borrador de la moción de la UICN sobre Biología Sintética, que se decidirá
en 2021, Ana Di Pangracio de FARN, Argentina (miembro de la UICN) explicó:
“La moción de IUCN sobre biología sintética y conservación de la
biodiversidad que está planteada para discutir en el próximo Congreso mundial,
tiene muchos corchetes que reflejan las diferencias en el tema, ya que las
contribuciones de los miembros de la UICN han sido abundantes. Esto demuestra
que existe preocupación porque la moción no esté estrictamente en línea con el
enfoque precautorio requerido desde el anterior Congreso".
Muchos miembros están pidiendo que la UICN
haga otro informe de evaluación, esta vez con expertos independientes en lugar
de agentes de la industria e investigadores que tienen contratos para
desarrollar las tecnologías. También exigen que esta nueva evaluación tenga en
cuenta las voces y perspectivas indígenas y de organizaciones del Sur global,
que ahora no aparecen en el informe final del grupo de trabajo dirigido por
Redford.
“Hasta que eso suceda, la decisión
precautoria de UICN en 2016 sobre biología sintética debe mantenerse. Es
inaceptable que la captura corporativa de las instituciones globales intente
asentarse como la 'nueva normalidad', debemos rechazarlo” dijo Silvia Ribeiro
del Grupo ETC.
CONTACTOS PARA LA PRENSA:
Ronnie Hall: Coordinadora de comunicaciones
del Grupo ETC, WhatsApp +44 7967 017281, ronnie@etcgroup.org
Tom Wakeford: investigador del Grupo ETC, tom@etcgroup.org
Silvia Ribeiro: Directora para América
Latina del Grupo ETC, silvia@etcgroup.org
Comentarios