CRÍTICA CIENTÍFICA DE LEOPOLDINA Y DECLARACIONES EASAC SOBRE PLANTAS EDITADAS EN GENOMA EN LA UE

Libro en Inglés: https://ensser.org/wp-content/uploads/2021/04/Greens-EFA-GMO-Study-1.pdf

La Declaración de Leopoldina, respaldada por la EASAC, sobre la regulación de las plantas con "genoma editado" se basa en un número limitado de publicaciones seleccionadas. No refleja los hallazgos de al menos 200 estudios científicos publicados de gran relevancia.

Estos estudios documentan los efectos adversos de los organismos genéticamente modificados (OGM) existentes en el medio ambiente y la salud humana, y demuestran el potencial de resultados negativos de las herramientas de ingeniería genética más recientes.

Demuestran que los OMG existentes no han cumplido con los beneficios declarados, como el control eficaz de malezas y plagas, la resistencia a las enfermedades, la tolerancia a la sequía, el valor nutritivo mejorado y las ganancias intrínsecas de rendimiento. También demuestran las consecuencias ecológicas y económicas de la contaminación genética, así como los efectos perjudiciales para los pequeños agricultores.

Con respecto a la "edición del genoma", la evidencia científica ignorada por los autores de la Declaración de Leopoldina demuestra que, contrariamente a sus afirmaciones, las alteraciones genéticas causadas por estos métodos son fundamentalmente diferentes de las mutaciones que ocurren naturalmente.

Los cultivos "editados del genoma" enumerados en la Declaración para ilustrar los beneficios potenciales de la "edición del genoma" se encuentran en etapas preliminares de investigación exploratoria y la mayoría incluso pierden la prueba funcional de eficacia. No pueden tomarse como evidencia de que las expectativas de rasgos beneficiosos estén justificadas.

De manera similar, la narrativa de la Declaración que equipara precisión = control = seguridad no está respaldada por la evidencia científica, ni para formas más antiguas de ingeniería genética ni para formas más recientes de ingeniería genética.

La Declaración ignora el creciente reconocimiento entre los expertos de que las causas fundamentales del hambre están relacionadas con problemas sociales y económicos (conflicto, pobreza, exclusión, etc.) más que con el rendimiento de los cultivos. No hay registro de intervenciones de OGM que aumenten los rendimientos de los cultivos como tales, o de hecho reduzcan el hambre. Por el contrario, una serie de informes de expertos ampliamente aceptados han pedido un cambio rápido de la agricultura industrial intensiva en insumos a los métodos agrícolas agroecológicos.

Resumen traducido con Google.