¿La transición de Sri Lanka a la agricultura orgánica causó una crisis política?
Con el presidente de Sri Lanka obligado a renunciar y el país en ruinas económicas, ¿jugó un papel una prohibición repentina de los fertilizantes químicos?
Aunque los defensores de herbicidas de derecha afirman que lo hizo, David LaBorde del Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias lo ve de otra manera. Señaló que si bien la abrupta prohibición de Rajapaksa de los fertilizantes químicos sacudió a los agricultores, los rendimientos no cayeron tan precipitadamente que habría afectado tanto a las exportaciones.
Más culpable es el Covid-19, que, además de la pérdida de dólares del turismo, causó un déficit económico para el país, ya que los trabajadores extranjeros tuvieron que regresar a casa en lugar de enviar los $ 6 millones por año a las arcas. En lugar de culpar a la caída en los rendimientos de la cosecha de té, lo que resulta en pérdidas de exportación, la culpa radica en una mala gestión macroeconómica a largo plazo, dijo LaBorde. Podría ser que el derrocado presidente Rajapaksa simplemente "no quisiera gastar sus divisas en fertilizantes", señaló.
Dejando a un lado el rendimiento y la exportación, la transición a la agricultura orgánica debe ser gradual, y algunos agricultores, por ejemplo, en África, requieren algunos insumos sintéticos para mantener a raya el hambre.
"No debemos sacar ninguna generalidad o conclusión de la situación de Sri Lanka, excepto que una mala política macroeconómica puede destruir su país y destruir su sistema agrícola", dijo LaBorde. "Esa es la única lección que realmente quiero sacar sobre Sri Lanka".
Fuente: Politico
Para ver el artículo de origen, visite:
Perspectivas orgánicas y no transgénicas Agosto 2022
Comentarios