EN UN NUEVO JUICIO CONTRA MONSANTO, EL JUEZ PROHIBE DISCUTIR LA SUPUESTA MANIPULACIÓN CIENTÍFICA DE LA EMPRESA

GMWatch
El día de ayer, 25 de febrero 2019, comenzó un nuevo juicio en contra de la empresa Monsanto, subsidiaria de Bayer, y fabricante del herbicida Roundup (cuyo principio activo es el glifosato.
La demanda fue presentada por Edwin Hardeman contra Monsanto empezará su vista en los juzgados de San Francisco. Hardeman culpa al Roundup de Monsanto de su enfermedad de cáncer de ganglio linfático. También acusa a la multinacional estadounidense, un gigante de la producción de semillas que Bayer compró el año pasado, de ocultar los riesgos del producto.
En el primer día de juicio, el juez estadounidense ha impedido que los abogados discutan la supuesta manipulación de la ciencia por parte de la corporación.
En un movimiento extraordinario en una sala del tribunal de San Francisco el lunes, el juez estadounidense Vince Chhabria amenazó con sancionar y "cerrar" al abogado de un paciente de cáncer por violar su prohibición de hablar sobre la influencia de Monsanto en los reguladores gubernamentales y la investigación del cáncer.
"Ha ignorado por completo las limitaciones que se le impusieron", dijo el juez visiblemente enojado a la abogada Aimee Wagstaff, amenazando con impedir que ella continuara. "Si cruzas la línea una vez más ... tu declaración de apertura habrá terminado ... Si veo una sola cosa inapropiada en esas diapositivas, te estoy cerrando".
El inusual conflicto en la sala de la corte federal ha alimentado la preocupación de los críticos de Monsanto de que el juicio podría compararse injustamente contra el demandante, Edwin Hardeman, un hombre de 70 años de Santa Rosa que alega que su exposición al Roundup durante varias décadas causó su cáncer. Sobre la base de alegatos de larga data, los abogados de Hardeman y otros críticos han argumentado que Monsanto ha suprimido durante años los estudios negativos y ha trabajado para promover y "escribir por el fantasma" estudios favorables sobre su herbicida para influir en el público y los reguladores.
En un golpe a los demandantes, Chhabria aprobó este año la solicitud de Monsanto de prohibir a los abogados de Hardeman presentar denuncias sobre la conducta de la corporación, diciendo que las cuestiones sobre su influencia en la ciencia y el gobierno eran una "importante ... distracción". Eso significa que los jurados deben considerar de manera restringida los estudios que rodean los riesgos de cáncer de Roundup, y si determinan que Monsanto causó la enfermedad de Hardeman, en una segunda fase el jurado conocerá sobre la conducta de la compañía, al evaluar la responsabilidad y los daños punitivos.
El juicio de Hardeman se considera un caso "líder" para cientos de otros demandantes federales que han hecho reclamos similares, lo que significa que su resultado podría tener un impacto en el curso de litigios futuros y posibles acuerdos. El caso de alto riesgo se produce en medio del creciente escrutinio global de los impactos del glifosato en la salud, que se vende bajo la marca Roundup.
Las preocupaciones sobre el producto aumentaron en agosto pasado luego de que un jurado de California emitió un veredicto histórico y dijo que Monsanto era responsable del cáncer de un enfermo terminal y que le debía pagar $ 289 millones en daños. El innovador fallo contra Monsanto sentó las bases para una nueva ola de litigios de cáncer en Estados Unidos, y provocó debates y campañas reglamentarias para restringir el uso de químicos en todo el mundo.
Monsanto ahora es propiedad de la compañía farmacéutica alemana Bayer, que sufrió una caída del 30% en el precio de las acciones después del veredicto y ahora enfrenta más de 9,000 demandas similares en todo el país.
Wagstaff le dijo a The Guardian la semana pasada antes, de que comenzara el juicio que, las limitaciones de evidencia en la primera fase significaban que "el jurado solo escuchará la mitad de la historia".
"El jurado escuchará sobre la ciencia, pero no escuchará cómo Monsanto influyó en ella", dijo. "El jurado no tendrá una comprensión completa de la ciencia. Si ganamos sin que el jurado sepa la ciencia completa, eso es un problema real para Monsanto ".
Chhabria interrumpió repetidamente la declaración de apertura de Wagstaff el lunes por la mañana, recordando a los jurados que sus comentarios no constituían evidencia y debían tomarse con un "grano de sal". También le pidió a ella que acelerara cuando ella presentara a Hardeman y su esposa y discutiera cómo se conocieron en 1975.
Wagstaff habló en detalle sobre la investigación sobre el cáncer y el glifosato, sobre la participación de Monsanto en los estudios y sobre las comunicaciones de la compañía con la Agencia de Protección Ambiental. Finalmente, el juez ordenó al jurado que tomara un descanso y lanzó su amenaza de sancionar a Wagstaff, aunque no estaba claro a qué declaraciones específicas se había opuesto.
Cuando trató de aclarar sus comentarios, notando que claramente había "enfadado" al juez, Chhabria respondió: "No se trata de estar molesta. Se trata de ejecutar una prueba ordenada".
Luego le ordenó que presentara una moción por escrito al final del día argumentando por qué no debía sancionarla, y dijo que estaba considerando una multa de $ 1.000.
El juez también dijo que no confiaba en ella para que continuara usando sus materiales preparados: "¿Debo salvarme de la Sra. Wagstaff de sí misma al impedirle seguir usando diapositivas?" Él finalmente le permitió terminar su declaración de apertura. Terminó el día atacando nuevamente sus comentarios iniciales, diciendo que sus declaraciones eran "increíblemente tontas".
Hardeman, quien se sentó en el tribunal con su esposa, ha alegado que su uso de Roundup a partir de 1986 para controlar el veneno y las malezas en su propiedad, lo llevó a desarrollar un linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta el sistema inmunológico.
El caso de Hardeman se basa en un fallo clave de 2015 de la Agencia Internacional de investigación de la Organización Mundial de la Salud (IARC, por sus siglas en inglés) de que el glifosato fue "probablemente carcinogénico para los humanos", basado en una revisión de la investigación existente. Monsanto continúa argumentando que Roundup es seguro, citando otros estudios. La compañía también ha sugerido que la hepatitis C de Hardeman podría ser una posible causa de su cáncer.
Brian Stekloff, el abogado de Monsanto, describió a la NHL como un "cáncer común" en sus comentarios iniciales, diciendo que la causa es "desconocida" para la gran mayoría de los casos, y agregó: "El Roundup no causó el linfoma no Hodgkin de Hardeman".