¿QUIÉN PAGA POR LOS CRÍMENES DE MONSANTO? TODOS LO HACEMOS

Carey Gillam

Un tribunal de los EE. UU. ordenó a Monsanto pagar $ 80 millones en daños porque ocultaba riesgos de cáncer. Eso es un pequeño consuelo para las víctimas.

Por segunda vez en menos de ocho meses, un jurado de EE. UU. descubrió que décadas de evidencia científica demuestran una clara relación de cáncer con la línea de herbicidas Roundup de mayor venta de Monsanto, que son ampliamente utilizados por consumidores y agricultores. Además, dos veces los jurados han determinado que los propios registros internos de la compañía muestran que Monsanto ha manipulado intencionalmente el registro público para ocultar los riesgos de cáncer. Ambos jurados encontraron que los daños punitivos estaban justificados porque el encubrimiento de los riesgos de cáncer por parte de la compañía era tan grave.

Los jurados observaron evidencias de que Monsanto tiene artículos científicos escritos por “escritores fantasmas”, quienes trataron de silenciar a los científicos; que la empresa rechazó las pruebas independientes del gobierno y se acomodó ante los reguladores para obtener revisiones de seguridad favorables del glifosato, el ingrediente activo de Roundup.
Incluso el juez de distrito de Estados Unidos, Vince Chhabria, que supervisó el juicio de San Francisco que concluyó el miércoles, y que fijó una suma de 80,2 millones de dólares por daños, tuvo palabras duras para Monsanto. Chhabria dijo que había “muchas evidencias” que muestran que los herbicidas de la compañía podrían causar cáncer. También dijo que había “una gran cantidad de evidencia de que Monsanto no ha tomado un enfoque responsable y objetivo de la seguridad de su producto ... y no le preocupa especialmente si su producto en realidad está causando cáncer a las personas, en cambio se centra en manipular la opinión pública y socavando a cualquier persona que plantee preocupaciones genuinas y legítimas sobre el tema”.

El nuevo propietario de Monsanto, la compañía farmacéutica alemana Bayer, afirma que los jurados y jueces están equivocados; la evidencia de un riesgo de cáncer no es válida; la evidencia de mala conducta corporativa es mal entendida y fuera de contexto; y que la empresa, en última instancia, prevalecerá.
Mientras tanto, los críticos de Monsanto están celebrando las victorias y cuentan con más casos, mientras se inicia un tercer juicio y hay más de 11 mil demandantes adicionales esperando su turno. Además, un número creciente de comunidades y empresas se están alejando del uso de los herbicidas de Monsanto. Y los inversionistas están castigando a Bayer, lo que lleva a los precios de las acciones a un mínimo de siete años el jueves.

El analista de Susquehanna Financial Group, Tom Claps, advirtió a los accionistas que se preparen para un acuerdo global de entre 2.500 y 4.500 millones de dólares. “No creemos que [Monsanto] pierda todos los juicios, pero sí creemos que podrían perder una mayoría significativa”, dijo el analista a The Guardian.

Tras las recientes victorias en la corte, algunos han aclamado la idea de que a Monsanto finalmente se le está obligando a pagar por presuntas irregularidades. Pero la empresa fue vendida a Bayer el verano pasado por 63 mil millones de dólares. Esto ocurrió justo antes de que empezaran los juicios que relacionan el cáncer con el herbicida Roundup, y los ejecutivos de Monsanto pudieron alejarse del desastre legal, y con las manos llenas. Por ejemplo, el paquete de salida del presidente de Monsanto, Hugh Grant, le permitió ganar 32 millones de dólares.
En medio del alboroto de las peleas en la sala de audiencias, surge un problema mayor: el impulso de Monsanto para utilizar herbicidas de glifosato fue tan generalizados, que ahora se encuentran rastros del herbicida en nuestros alimentos e incluso en nuestros fluidos corporales. Este es solo un ejemplo de cómo varios gigantes corporativos están creando problemas da largo plazo en la salud en los seres humanos y el ambiente, en todo el mundo. Monsanto y sus hermanos han apuntado a los agricultores en particular como un mercado crítico para sus herbicidas, fungicidas e insecticidas, y ahora muchos agricultores alrededor del mundo creen que no pueden cultivar sin ellos.

Los estudios demuestran que junto con el incremento de enfermedades en las personas, estos pesticidas impulsados por Bayer y Monsanto, DowDuPont y otros actores corporativos, ponen en peligro la vida silvestre, la salud del suelo, la calidad del agua y la sostenibilidad a largo plazo de la producción de alimentos. Sin embargo, los reguladores han permitido que estas corporaciones combinen fuerzas, haciéndolas cada vez más poderosas y más capaces de dirigir políticas públicas que favorecen sus intereses.

El senador de Massachusetts Elizabeth Warren esta semana dijo que se deben tomar medidas para debilitar parte de ese poder. Ella anunció el miércoles un plan para dividir las grandes empresas agrícolas y trabajar en contra del tipo de captura corporativa de Washington que hemos visto en los últimos años.

Es un paso sólido en la dirección correcta. Pero no puede deshacer el sufrimiento de las víctimas del cáncer, ni transformar fácilmente un paisaje profundamente contaminado para crear un futuro más saludable y liberarnos de las cadenas de un sistema agrícola que depende de los pesticidas.

Y mientras que Bayer puede repartir unos miles de millones de dólares en daños, ¿a quién se le está pagando realmente?

Todos nosotros.

Carey Gillam es periodista, escritora e investigadora sobre temas de interés público para la organización US Right to Know, un grupo sin fines de lucro de investigación sobre la industria alimentaria
Nota: la última sentencia contra Monsanto en Tribunales de Estados Unidos determinaron que la multinacional debe pagar dos mil millones de dólares a un matrimonio que utilizaba Roundup el nombre comercial con que Monsanto vende el glifosato), porque la empresa actuó con “negligencia”, al ocultar las consecuencias de su producto, a pesar de existir más de 830 trabajos científicos que confirman su nocividad.

Fuente: RALLT, Boletín 788